Svensk Kirurgi 3-16

126 SVENSK KIRURGI • VOLYM 74 • NR 3 • 2016 Macchiariniskandalen kvalitativ innehållsanalys har tråd- inläggen studerats och analyserats. Eftersom studien enbart omfattar expertkommentarer som publicerats i offentliga media har ingen etisk pröv- ning ägt rum 18 . Inte heller har något deltagande i form av interaktion med de studerade kommentatörerna ägt rum under studieperioden. Det insamlade materialet har bearbetats och analyserats i efterhand. De citat från läkare och forskare som beskrivs i artikeln har anonymiserats. Resultat Studien visar att i 55 artiklar som publicerade olika aspekter i Macchia- riniaffären återfanns totalt 314 dis- kussionsinlägg i de öppna forum som finns i tidskrifterna Läkartidningen, Sjukhusläkaren och Dagens Medicin. Flest inlägg var publicerade i öppet forum i Dagens Medicin (52 %). I samtliga forum var det en majoritet av manliga läkare och forskare som deltog i diskussionerna. I Läkartid- ningen märks detta särskilt tydligt där 90 procent av inläggen är författade av män. I stort sett samtliga inlägg i Läkartidningen finns deltagarnas namn. I Dagens Medicin är 47 pro- cent av forumdeltagarna (läkare och forskare) anonyma för läsekretsen (Tabell 1). Studien visar att debattörerna i stor utsträckning reflekterat över och deltagit i diskussionerna i tidskrifter- nas öppna forum på nätet. En läkare skriver om riskerna med att öppet vara kritisk i olika forum. Läkaren skriver: ”Personligen skulle jag också vilja att denna tragiska historia gran- skas av vårt förbund. Medlemmar som protesterat verkar ha blivit illa behandlade och, tyvärr, verkar det också som om medlemmar i ledande ställning har haft en fallerande etisk kompass”. En kirurg skriver i sina kommen- tarer: ”Förskräckligt. Man skäms som svensk kirurg över alla veklingar som inte står upp och att de som gjorde det tystades i inledningsskedet!” En läkare skriver: ”Det är med stor sorg jag skriver detta om mitt gamla universitet och det sjukhus som jag ägnat en stor del av mitt liv åt att tjäna, gäller "primum non nocere" inte längre?”. En annan läkare beskri- ver affären på följande vis i en av sina kommentarer: ”Det är inte precis en mobb som ropar, det är en bildad och klok allmänhet och enormt många skickliga kliniker och forskare från den egna yrkeskåren”. I trådkommentarerna finns också diskussioner om mediernas bevak- ning av affären. En läkare skriver om medias positiva effekt: ”Men varför kommer inte en enda kommentar om det journa- listiska stordådet Bosse Lindqvist uträttat? Det är ju precis så här gedi- gen undersökande journalistik ska bedrivas, all heder åt en fantastisk yrkesprestation!” En annan läkare skriver om SVT:s bety- delse: ”Om inte SVT hade gjort sitt reportage och bland annat lyft upp sanningssägare inom och utanför vetenskapsfältet hade slingrandet kanske fått sista ordet?” En läkare skriver: ”Det borde inte vara så att media skall gräva upp fakta och visa det på TV för att KI skall rea- gera. Det förefaller som att principen "locket på" gällde”. Såväl läkare som forskare ger flera förslag på åtgärder i diskussionerna. Bland annat föreslås att oberoende granskningar kan komma till stånd, till exempel en internationell gransk- ningsgrupp. Likaså uppmanas ansva- riga att ta ansvar för affären. Några läkare föreslår också att TV-produ- centen till dokumentär-serien och de läkare som ”visslat” belönas med ett pris. Diskussion och konklusion Studien har visat på en hög grad av aktivitet hos läkare och forskare i de öppna forum som de tre medicinska tidskrifterna erbjuder. Den så kallade Macchariniaffären vid Karolinska Institutet har berört ett stort antal människor. Föreliggande studie har enbart fokuserat på läkares och fors- kares reflektioner och diskussioner i öppna offentliga forum på internet. Detta är en begränsning men ger ändå en inblick i såväl reflektionsförmåga som delaktighet i både etiska och forskningspolitiska frågeställningar. Undersökningen visar till exempel att kliniskt verksamma läkare och pen- sionerade läkare tillsammans deltar i dessa diskussioner i större utsträck- ning än forskare och andra medi- cinska företrädare. Det ömsesidiga utbyte som finns mellan kliniskt verksamma läkare i olika specialiteter och pensionerade läkare visar en kraft och potential också för tidskrifternas öppna forum i de sociala medierna. Studien demonstrerar ett kunskaps- utbyte mellan läkare i diskussionstrå- darna om troliga orsaker, utbredning och problem i Macchiariniaffären. Det finns ett stort engagemang inom läkarkåren att värna om utsatta patienter och därmed slå vakt om såväl forskningsetik, medicinsk etik som läkaretik. Affären har givit upphov till en livaktig diskussion inom olika etikområden samtidigt som debattörerna själva har fått för- hålla sig till såväl professionsetik som förvaltningsetik när de deltagit i dis- kussioner i de olika diskussionstrå- darna på nätet. Flera läkare har bidra- git med diskussioner utifrån den egna förförståelsen, till exempel genom att förhålla sig till såväl klinisk kontext som forskningsbaserad kontext. En viktig konklusion från studien är att fokus i diskussionerna handlat om ansvar och moraliska skyldigheter hos ledningsföreträdare vid Karolin- ska Institutet. Kommentatorerna har även bidragit med flera olika förslag och konkreta åtgärder som bör vidtas i samband med granskningsproces- ser av oredlighet i forskningssam- manhang. De värdefulla diskussioner och sammandrag som såväl läkare som forskare inom den medicinska världen bidragit med torde ha stor relevans också för andra professioner och forskare. Ur ett multidisciplinärt ”Förskräckligt. Man skäms som svensk kirurg över alla veklingar som inte står upp och att de som gjorde det tystades i in- ledningsskedet!”