Svensk Kirurgi 3-15

118 SVENSK KIRURGI • VOLYM 73 • NR 3 • 2015 A vsaknaden av konsensus om hur den perioperativa vården skall bedrivas har medfört att vården inte bara ser olika ut på kirur- giska enheter i världen utan även på enheter inom respektive land, så också i Sverige. Ett annat problem har varit bristen på en prospektiv registrering av det perioperativa för- loppet. De register som funnits har dels haft en dålig täckningsgrad men också varit tröga i bemärkelsen att det har varit svårt att få ut valida data för att snabbt kunna utvärdera den egna verksamheten. Dessutom har mycket av registreringen utförts av läkarna själva, vilket inte är optimalt, då läkare visats underrapportera exem- pelvis komplikationer efter kirurgi 1 . Sammanfattningsvis har det fun- nits en stor osäkerhet gällande best perioperative care och en bristande insyn på hur det egentligen går för våra patienter och än mindre de pro- cesser/behandlingar som givits och hur de kan ha påverkat utfallet av den givna vården. När ERAS-protokollet används i ERAS® Interactive Audit System (EIAS), möjliggör det inte bara en prospektiv registrering av det perio- perativa förloppet med snabb och pålitlig feedback på resultaten efter kirurgi. Det intervenerar också i den perioperativa vården med en evidens- baserad metodologi, en mall för hur vården helst skall bedrivas. Protokol- lets interventioner är dynamiska på så sätt att de hela tiden uppdateras mot den senaste vetenskapen. Det krävs en noggrann organisation för att kunna säkerställa att detta utförs på ett riktigt och säkert sätt. ERAS® Society och evidens- basering enligt GRADE Antalet interventioner som redovisats i samband med publikationer inom forskningsområdet enhanced reco- very har varierat över tid. Även om vi känner till att en ökad följsamhet till ERAS®-protokollet inom kolorektal kirurgi inte bara förkortar vårdtiderna utan också minskar riskerna för post- operativa komplikationer (Figur 1) vet vi inte säkert vilka av de specifika interventionerna som har störst effekt på utfallet, och inte heller hur många eller vilka av de förslagna behand- lingarna vi behöver använda för bästa möjliga perioperativa vård. En av ERAS® Society’s (Figur 2) viktigaste uppgifter är en återkommande utvär- dering och uppdatering av det veten- skapliga underlaget bakom interven- tionerna inom ERAS®-protokollet. Flera guidelines har presenterats av gruppen under de senaste åren. År 2012 gjordes exempelvis en stor sats- ning där ERAS® Society sammankal- lade ett tjugotal internationella exper- ter från olika specialiteter i syfte att utvärdera det vetenskapliga underla- get för interventioner inom Övre GI kirurgi, Nedre GI kirurgi och Anes- tesi. Här undersöktes till exempel samtliga ERAS-interventioner (inom nedre GI kirurgi 21 stycken) genom en fullständig litteratursökning och därefter noggrann evidensevaluering enligt GRADE (Figur 3). Numera har vi således bra kun- skap om det vetenskapliga underlaget bakom de olika ERAS® interventio- nerna. Dock kvarstår det att ta reda på mer om hur de olika interven- tionerna interagerar med varandra. ERAS Att användande av ERAS-protokollet påverkar utfall efter kirurgi är idag väl känt. I denna artikel får vi en genomgång av evidensläget avseende de interventioner som ERAS innebär. Vi får också en beskrivning av infrastruktur för forskning i ERAS-databasen där numer både epidemiologi- och statistikstöd finns att tillgå för de forskare som är anslutna. ULF GUSTAFSSON ulf.o.gustafsson@ds.se Stockholm JONAS NYGREN jonas.nygren@erstadiakoni.se STOCKHOLM Evidensbaserade interventioner och guidelines Utbildning