Svensk Kirurgi nr 1-16

15 SVENSK KIRURGI • VOLYM 74 • NR 1 • 2016 antal centra, 45 stycken, där tekniska faktorer och varierande erfarenhet kunde utgöra svagheter i studieupp- lägget och potentiellt påverka MR- resultaten. I den andra randomiserade stu- dien, MONET (n = 418), inklude- rades endast icke palpabla BI-RADS 3-5 förändringar som randomiserades till preoperativ bröst-MR eller tripp- eldiagnostik. Reopertionsfrekvens utvärderades i grupperna och para- doxalt nog var den högre i MR-grup- pen. Mastektomifrekvensen var lika hög i båda grupperna 14 . Denna studie skulle kunna ifrågasättas för att vara underdimensionerad eftersom endast en tredjedel av patienterna hade en biopsiverifierad malignitet, medan alla patienter i POMB studien hade en verifierad cancer. Vad som kan beskrivas som en svaghet i POMB-studien var att alla MR-upptäckta förändringar inte var biopsiverifierade, vilket förespråkas av Kuhl et al 15 . Orsaken till detta var att biopsiresultatet i dessa fall i sig inte skulle ändra handläggningen. Ultraljudsledd biopsi gjordes i två tredjedelar av patienterna med nya MR-upptäckta förändringar där resultatet skulle kunna ändra hand- läggning. Endast ett fåtal av patien- terna genomgick MR-ledd komplet- terande biopsi då tekniken först var tillgänglig mot slutet av studieperio- den. En metaanalys av icke randomi- serade studier som utvärderar nyttan av preoperativ bröst-MR avseende kirurgisk handläggning, skriven av Houssami et al, menar att preopera- tiv bröst-MR leder till mer extensiva och onödiga kirurgiska ingrepp 16 . Detta uttalande stöds av resultat från COMICE-studien men motsägs av MONET-studien. Våra data från POMB-studien stöder användandet av preoperativ bröst-MR som ett tillägg till trippeldiagnostiken vid utredning av bröstcancer hos kvinnor <56 år. Den nyvunna informatio- nen vid användandet av bröst-MR i relation till histopatologiska resultat, sjukdomsfri överlevnad och hälsoeko- nomiska konsekvenser kommer att studeras i framtida studier.  Källor 1. Drew P, Turnbull L, Chattered S, et al (1999) Prospective Comparison of Stan- dard Triple Assessment and Dynamic Magnetic Resonance Imaging of the Breast for the Evaluation of symptomatic breast lesion. Ann Surg 230(5):680 2. Rodenko GN, Harms SE, Pruneda JM, et al (1996) MR imaging in the management before surgery of lobular carcinoma of the breast: correlation with pathology, Am J Roentgenol. 167(6):1415-9 3. Carney P, Miglioretti D, Bonnie C, et al (2003) Individual and Combined Effects of Age, Breast Density, and Hor- mone Replacement Therapy Use on the Accuracy of Screening Mammography. Ann Intern Med 138:168-175 4. Regionalt Cancercentrum. Nationellt kvalitetsregister, Bröstcancer 5. Van Goethem M, Tjalma W, Schelfout K, et al (2006) Magnetic resonance ima- ging in breast cancer. Eur J Surg Oncol 32(9):901-10 6. Atkins JJ, Appleton CM, Fisher CS, et al (2013) Which imaging modality is superior for prediction of response to neoadjuvant chemotherapy in patients with triple negative breast cancer? J Oncol 2013:964863 7. Berg WA, Gutierrez L, NessAiver MS, et al (2004) Diagnostic accuracy of mam- mography, clinical examination, US and MR imaging in preoperative assessment of breast cancer. Radiology 233:830–49 8. Plevritis SK, Kurian AW, Sigal BM, et al (2006) Cost-effectiveness of screening BRCA1/2 mutation carriers with breast magnetic resonance imaging, JAMA 295(20):2374-84 Figur 2. Kvinna född -62 som randomiserades till bröst-MR, hade en palpatoriskt 30 mm stor bröstcancer på vänster sida. Mammografi visade en förtätning på 30 mm och ultraljud 21 mm. Innan bröst-MR planerades patienten för bröstbevarande kirurgi och sentinel nodebiopsi. Bröst-MR visade multifokalitet på vänster sida med totalt fyra tumörer, 24 mm (index), 13, 9 och 6 mm. Ny multidisciplinär konferens beslutade om mastektomi och axillutrymning. 9. Houssami N, Hayes D (2009) Review of Preoperative Magnetic Resonance Imaging (MRI) in Breast Cancer: Should MRI Be Performed on All Women with Newly Diagnosed, Early Stage Breast Cancer? CA Cancer J Clin 59:290–302 10. Weber JJ, Bellin LS, Milbourn DE, et al (2012) Selective preoperative magnetic resonance imaging in women with breast cancer: no reduction in the reoperation rate. Arch Surg 147(9):834-9 11. Gonzalez V, Sandelin K, Karlsson A et al. Preoperative MRI of the Breast (POMB) Influences Primary Treatment in Breast Cancer: A Prospective, Ran- domized, Multicenter Study World J Surg 2014;30:1685-93 12. ACR BI-RADS Atlas 5th Edition 13. Turnbull L, Brown S, Harvey I, et al (2010) Comparative effectiveness of MRI in breast cancer (COMICE) trial: a rando- mised controlled trial. Lancet 375:563–71 14. Peters NH, van Esser S, van den Bosch MA, et al (2011) Preoperative MRI and surgical management in patients with nonpalpable breast cancer: the MONET - randomised controlled trial. Eur J Cancer 47(6):879-86 15. Kuhl C, Kuhn W, Braun M, et al (2007) Pre-operative staging of breast cancer with breast MRI: one step forward, two steps back? Breast 16:S34-44 16. Houssami N, Turner R, Morrow M, (2013) Preoperative Magnetic Resonance Imaging in Breast Cancer Meta-Analysis of Surgical Outcomes. Ann Surg 257:249- 255 . Forskningens år