Svensk Kirurgi nr 4-17

180 SVENSK KIRURGI • VOLYM 75 • NR 4 • 2017 Stora Forskarpriset 2017 nad vid olika cancersjukdomar om patienterna under pågående cytos- tatika behandling hade tillgång till att rapportera sina symptom via en websida jämfört med vanlig vård 21 . Detta och många andra rapporter om att patienter upplever en fördel av att kommunicera med sina vårdgivare och sina medpatienter på internet 22,23 har gjort att vi nu planerar en rando- miserad kontrollerad studie för att utvärdera om vi kan förbättra patien- ters egenmakt ( self-empowerment ) och livskvalitet genom en digital häl- soplattform som ett patientforum. Studien SMOP – Social Media On Prescription kommer att inkludera alla patienter som har fått diagno- sen tjock- och ändtarmscancer och som har möjlighet att använda en hälsoplattform, det vill säga tillgång till internet och digital utrustning. I interventionsgruppen kommer patienterna att besöka hälsoplattfor- men åtminstone en gång per vecka. Det kommer att vara ett stängt forum (dit man måste ha lösenord för att få åtkomst) där patienter kan interagera med varandra, mentorer och hälso- och sjukvårdspersonal. Primärt utfall är patienternas förmåga att hantera sin cancersjukdom mätt med Cancer Behaviour Inventory (CBI-B) 24 . Detta är ett samarbete med Martin Geller- stedt och Thomas Lindroth, Högsko- lan i Väst och Gunnar Steineck. Framtiden Det är svårt att sia om framtiden – men det är säkert att vi kommer att se en fortsatt positiv utveckling inom behandlingen och vården för patienter med kolorektalcancer. Vi måste fortsatt förstå att våra patienter är unika och behöver en på alla sätt individualiserad vård såväl avseende tumörkaraktäristika som personlighet och social situation och detta är fullt möjligt att erbjuda, men vi måste finna verktygen att identifiera indi- viden, individens behov samt hur vi bäst möter dessa. Som forskare måste vi också kon- tinuerligt implementera forsknings- resultat som bedrivs på ett patient- säkert sätt, och hela tiden utvärdera resultaten i klinisk praxis. Det är min förhoppning att de studier jag berät- tat om ovan, och andra pågående och kommande studier i vår grupp inne- bär förbättringar för våra patienter. Jag vill framföra ett stort tack till Svensk Kirurgisk Förening och kom- mittén för klinisk forskning för den fina utmärkelse som jag har fått samt till alla som jag har förmånen att sam- arbeta med! Tack!  Bibliografi 1. Pahlman L, Bohe M, Cedermark B, Dahlberg M, Lindmark G, Sjodahl R, et al. The Swedish rectal cancer registry. The British journal of surgery. 2007;94(10):1285-92. 2. Emmertsen KJ, Laurberg S. Low anterior resection syndrome score: development and validation of a symptom-based sco- ring system for bowel dysfunction after low anterior resection for rectal cancer. Annals of surgery. 2012;255(5):922-8. 3. Fucini C, Gattai R, Urena C, Bandettini L, Elbetti C. Quality of life among five- year survivors after treatment for very low rectal cancer with or without a permanent abdominal stoma. Annals of surgical oncology. 2008;15(4):1099-106. 4. Kasparek MS, Hassan I, Cima RR, Larson DR, Gullerud RE, Wolff BG. Quality of life after coloanal anastomosis and abdo- minoperineal resection for distal rectal cancers: sphincter preservation vs quality of life. Colorectal disease : the official journal of the Association of Coloproc- tology of Great Britain and Ireland. 2011;13(8):872-7. 5. Andersson J, Abis G, Gellerstedt M, Angenete E, Angeras U, Cuesta MA, et al. Patient-reported genitourinary dysfunction after laparoscopic and open rectal cancer surgery in a randomized trial (COLOR II). The British journal of surgery. 2014;101(10):1272-9. 6. Fava GA, Tomba E, Sonino N. Clinime- trics: the science of clinical measurements. Int J Clin Pract. 2012;66(1):11-5. 7. Steineck G, Helgesen F, Adolfsson J, Dickman PW, Johansson JE, Norlen BJ, et al. Quality of life after radical prostatectomy or watchful waiting. The New England journal of medicine. 2002;347(11):790-6. 8. Walming S, Block M, Bock D, Angenete E. Timely access to care in the treatment of rectal cancer and the effect on quality of life. Colorectal disease : the official journal of the Association of Coloprocto- logy of Great Britain and Ireland. 2017. 9. Asplund D, Bisgaard T, Bock D, Bur- charth J, Gonzalez E, Haglind E, et al. Pretreatment quality of life in patients with rectal cancer is associated with intrusive thoughts and sense of coherence. International journal of colorectal disease. 2017;Accepted for publication 2017. 10. Englander M. The Interview: Data Collection in Descriptive Phenome- nological Human Scientific Research. Journal of Phenomenological Psychology. 2012;43(1):13-35. 11. Glynne-Jones R, Hughes R. Critical appraisal of the 'wait and see' approach in rectal cancer for clinical complete respon- ders after chemoradiation. The British journal of surgery. 2012;99(7):897-909. 12. Habr-Gama A, Perez RO, Nadalin W, Sabbaga J, Ribeiro U, Jr., Silva e Sousa AH, Jr., et al. Operative versus nonope- rative treatment for stage 0 distal rectal cancer following chemoradiation therapy: long-term results. Annals of surgery. 2004;240(4):711-7; discussion 7-8. 13. Matthiessen P, Hallbook O, Rutegard J, Simert G, Sjodahl R. Defunctioning stoma reduces symptomatic anastomotic leakage after low anterior resection of the rectum for cancer: a randomized multicenter trial. Annals of surgery. 2007;246(2):207-14. 14. Gessler B, Haglind E, Angenete E. A temporary loop ileostomy affects renal function. International journal of colorec- tal disease. 2014;29(9):1131-5. 15. Hindenburg T, Rosenberg J. Clo- sing a temporary ileostomy within two weeks. Danish medical bulletin. 2010;57(6):A4157. 16. Danielsen AK, Park J, Jansen JE, Bock D, Skullman S, Wedin A, et al. Early Closure of a Temporary Ileostomy in Patients With Rectal Cancer: A Multicenter Randomized Controlled Trial. Annals of surgery. 2016. 17. Pilgrim CH, McIntyre R, Bailey M. Prospective audit of parastomal hernia: prevalence and associated comorbidi- ties. Diseases of the colon and rectum. 2010;53(1):71-6. 18. Shabbir J, Chaudhary BN, Dawson R. A systematic review on the use of prop- hylactic mesh during primary stoma formation to prevent parastomal hernia formation. Colorectal disease : the official journal of the Association of Coloproc- tology of Great Britain and Ireland. 2012;14(8):931-6. 19. Pianka F, Probst P, Keller AV, Saure D, Grummich K, Buchler MW, et al. Prophy- lactic mesh placement for the PREvention of paraSTOmal hernias: The PRESTO systematic review and meta-analysis. PloS one. 2017;12(2):e0171548. 20. Nikberg M, Sverrisson I, Tsimogiannis K, Chabok A, Smedh K. Prophylactic stoma mesh did not prevent parastomal hernias. International journal of colorectal disease. 2015;30(9):1217-22. 21. http://meetinglibrary.asco.org/ record/147027/abstract. 22. Wicks P, Massagli M, Frost J, Brownstein C, Okun S, Vaughan T, et al. Sharing health data for better outcomes on PatientsLikeMe. Journal of medical Inter- net research. 2010;12(2):e19. 23. Chretien KC, Kind T. Social media and clinical care: ethical, professional, and social implications. Circulation. 2013;127(13):1413-21. 24. Heitzmann CA, Merluzzi TV, Jean-Pierre P, Roscoe JA, Kirsh KL, Passik SD. Asses- sing self-efficacy for coping with cancer: development and psychometric analysis of the brief version of the Cancer Behavior Inventory (CBI-B). Psycho-oncology. 2011;20(3):302-12.