Svensk Kirurgi nr 2-19

57 SVENSK KIRURGI • VOLYM 77 • NR 2 • 2019 Debatt hans framgång. Operationen väckte hopp och tillvägagångssättet hade många fördelar jämfört med andra transplantationsmetoder. Cellerna är patientens egna, vilket innebär att ingen avstötning sker och patienten slipper immunhämmande läkemedel. Donatorer blir överflödiga och det faktum att den konstgjorda luftstru- pen var skräddarsydd efter patienten var en fördel. Oprövad teknik Flera år senare visade det sig att Mac- chiarinis operationer med synte- tiska luftstrupar inte fungerade och hans patienter hade utsatts för stort lidande. Det framkom också att han inte i förväg hade testat den nya ope- rationsmetoden i djurmodeller, vilket är gängse praxis. Han hade heller inga etiska tillstånd för att pröva den nya operationstekniken. Även till- stånd från Läkemedelsverket sakna- des. Händelseförloppet på sjukhuset har utretts av Kjell Asplund, som i augusti 2016 presenterade rapporten ”Fallet Macchiarini – Utredning av verksamheten med transplantationer av syntetiska luftstrupar vid Karo- linska Universitetssjukhuset”. Det finns naturligtvis mycket att säga och diskutera om händelserna som ägde rum på Karolinska Universi- tetssjukhuset, men fokus för vad vi beskriver i vår bok ligger på det som hände på KI. Forskningsfusk Anklagelserna om forskningsfusk – hela sju stycken – inkom till KI under 2013–2014. Ledningen åtgärdade inte dessa förrän slutet av november 2014 då professor Bengt Gerdin till- sattes som extern utredare. Rektor Anders Hamsten följde inte den externe utredarens rekommendatio- ner att fälla Macchiarini för forsk- ningsfusk. Istället friades Macchia- rini i augusti 2015 av KI:s rektor. Dokumentären ”Experimenten” När Bosse Lindquists dokumentär visades fem månader senare brise- rade skandalen. Med all tydlighet kunde han visa att operationerna inte fungerade och att misstan- karna om forskningsfusk kvar- stod. KI tillsatte en utredning i syfte att kartlägga vad som hänt och hur ansvaret skulle för- delas. Utredningen leddes av det tidigare justitierådet Sten Heckscher och de flesta tog för givet att han skulle leverera en korrekt rap- port. KI:s utredning ger affären nytt fokus Fram tills dess hade Macchiarini­ affären handlat om misslyckade operationer och forskningsfusk. Men när utredningen ”Karolinska Institutet och Macchiarini-ärendet” presenterades i september 2016 av Sten Heckscher ändrades fokus helt. Forskningsfusket hamnade i skym- undan och störst kritik fick istället rekryteringen av Macchiarini, liksom en påstådd nonchalans för lagar och regler. Utredaren hävdade också att KI hade delansvar för operationerna s o m skett på sjukhuset. Allt detta kopplades tidsmässigt till de år då Harriet Wallberg varit rektor på KI och samma dag som rapporten presenterades fick hon sparken som universitetskansler. Syndabock Vår bok innehåller noga dokumen- terade samtal med en rad personer som medger att rapporten innehåller allvarliga fel och att Harriet Wallberg felaktigt gjordes till syndabock. Bland dem finns juristen och experten på högskoleförvaltning, Anders Stening, KI:s förre rektor Hans Wigzell och flera personer ur KI:s nuvarande led- ning, bland annat rektor Ole Petter Ottersen. Så sent som i oktober 2018 säger han i ett samtal med Harriet Wallberg att han håller med om de fel som finns i rapporten. Han upprepar ett löfte han gett ett år tidigare, att han ska gå ut offentligt och tala om att rapporten är fel så fort han får en ”ingång”, det vill säga när det blir en debatt om händelserna. Utredningsrapporten bör under- kännas Vi beskriver i vår bok att det förutom faktafelen i KI:sutredning om Mac- chiarinihändelen finns en rad andra omständigheter som gör att utred- Ett universitet ska stå upp för fakta och sanning.