Svensk Kirurgi nr 2-19

58 SVENSK KIRURGI • VOLYM 77 • NR 2 • 2019 ningsrapporten i sin helhet måste underkännas. Att utreda sig själv KI:s styrelse tog initiativ till utred- ningen och dess dåvarande ordfö- rande Lars Leijonborg tillsatte utre- daren Sten Heckscher. Leijonborg skrev själv utredningsdirektiven, trots att både han själv och resten av styrel- sen omfattades av utredningen. Misstänkt jäv Vi visar i vår bok att utredaren Sten Heckscher verkar känna och umgås privat med både styrelsens ordfö- rande Lars Leijonborg och den dåva- rande rektorn Anders Hamsten. Båda omfattades av utredningen. Lars Leijonborg skriver i sina memoarer om hur han på egen hand gjorde upp om villkoren för utredningen med Sten Heckscher. ”Han tackade ja och vid några snabba möten i min bostad enades vi om kompletterande utre- dare, ersättning, lokaler och ett antal andra liknande frågor.” Utredningen var inte extern Under arbetet med boken upptäckte vi att Sten Heckscher och de andra utredarna inte fakturerade KI från egna bolag utan att de var anställda och fick månadslön under den sju månader långa utredningstiden. Det innebär att varken utredarna eller deras utredning kan betraktas som externa, trots att KI hävdar detta. Månadslönen och övriga villkor finns dessutom inte dokumenterade skriftligt, utan gjordes upp muntligt mellan Heckscher och Leijonborg. Bakgrundsmaterialet borta I samband med att vi upptäckte att utredarna varit anställda förstod vi också att bakgrundsmaterialet till utredningen saknas. Registrator på KI hävdade att inga underlag läm- nats till KI eftersom utredarna varit externa, vilket alltså var ett felaktigt påstående. Eftersom utredarna var anställda tillhör självklart underlagen till rapporten KI. De är dessutom all- männa handlingar som ska vara möj- liga att begära ut. Och ljudinspelning- arna som gjordes med de 28 personer som intervjuades under utredningen tycks vara förstörda. I debatten som uppstått kring vår bok har KI bland annat hävdat att de intervjuade skulle ha garanterats någon form av för- trolighet som skulle kunna motivera att intervjuerna förstörts. Men Sten Heckscher var tydlig med vad som gällde vid intervjutillfällena. I sin rapport skriver han på sidan 13: att ”de intervjuade har inte garanterats anonymitet eller förtrolighet”. Att bakgrundsmaterialet till utredningen är borta innebär att den inte går att granska i efterhand, något som måste betraktas som mycket allvarligt. I synnerhet eftersom utredningen har blivit så hårt kritiserad. Felen i rapporten När det gäller själva faktafelen i rap- porten rör de flesta Harriet Wallbergs påstådda roll och ansvar som rektor på KI. Utredningen hävdar till exem- pel att hon aktivt deltog i beslutet att förlänga Macchiarinis anställning. Beslutet togs i januari 2014, men Wallberg slutade som rektor redan i december 2012. Utredarna påstår också att Harriet Wallberg hade många egna direktkontakter med Macchiarini under rekryteringspe- rioden, trots att det går att visa att hon inte hade några kontakter med honom överhuvudtaget under det år som rekryteringen ägde rum. Utred- ningen hävdar även att Harriet Wall- berg bröt mot delegationsordningen och högskoleförordningen under sin tid som rektor. Båda påståendena saknar belägg och dokument finns som visar att de är felaktiga. Vi visar också hur utredarna har klippt bort nyckelmeningar i citerade mejl och på så sätt undanhållit viktig information. Det är meningar som motsäger de slutsatser som utredarna drar. Rapporten konstaterar även att KI har ett delansvar i operationerna som skedde på Karolinska Univer- sitetssjukhuset. Men ett universi- tet kan enligt Patientsäkerhetslagen (2010:659) inte ansvara för sjukvård som sker på ett sjukhus. Det är endast personer som är anställda på sjukhu- set som hälso- och sjukvårdspersonal som får bedriva vård. Historien upprepar sig Att Macchiarini var en bedragare är alla numera överens om. Det para- doxala är att den utredning som KI lät Sten Heckscher göra förde alla bakom ljuset på samma sätt. Hans version av händelseförloppet fånga- des upp av medierna som samfällt rapporterade hans påståenden som sanningen om Macchiariniaffären. Budskapen förstärktes gång på gång i upprepade artiklar och inslag och ganska snabbt hade lögnerna för- vandlats till sanning. I vår bok finns flera personer som har förklaringar till varför Sten Heckscher levererar en osann rap- port. Vi har överlåtit åt andra i boken Debatt Aula Medica, KI.