Svensk Kirurgi nr 4-20

210 SVENSK KIRURGI • VOLYM 78 • NR 4 • 2020 Avhandlingsreferat av det opererade bröstet och symme- trin mellan brösten, hade högst area under kurva och bedömdes således förutsäga resultat på Breast-Q ™ bäst. Diskussion De flesta kvinnor i denna studie som blivit opererade med bröstbevarande kirurgi med konventionell teknik var nöjda med det estetiska resulta- tet. Att excision av mer än 20 pro- cent av bröstet ger risk för ett sämre estetiskt resultat stödjer aktuella rekommendationer, det vill säga att man bör i de fall där en större del av bröstet måste tas bort för onkologisk säkerhet överväga andra kirurgiska möjligheter, som onkoplastikkirurgi eller mastektomi med eller utan rekonstruktion. Det har de senaste åren publice- rats studier som påvisat en potentiell överlevnadsvinst för bröstbevarande kirurgi med efterföljande strål- behandling jämfört med mastek- tomi 13,14 . Vid tiden för den aktuella studien ansågs dock mastektomi lika säkert, varför resultaten i delarbete II är intressanta. Om patienten upp- lever en möjlighet att vara delaktig i beslut om behandling så kan det medföra ökad nöjdhet med resulta- tet. Det är dock inte okomplicerat för en patient, som nyligen erhållit en cancerdiagnos, att ta in alla behand- lingars för- och nackdelar och kunna fatta välinformerade beslut. Tidigare studier har visat att många kvinnor, även när de fått information om att det är lika säkert med bröstbe- varande behandling, valt mastek- tomi 15 . Detta måste tas i beaktande vid diskussion om behandling och i nuläget när det finns data som påvi- sar en överlevnadsvinst med bröstbe- varande kirurgi, bör denna behand- ling starkt rekommenderas framför mer radikal kirurgi, för att undvika försämrad framtida livskvalitet. I detta avhandlingsarbete har tre olika utvärderingsmetoder av este- tiskt resultat använts vid ettårsupp- följningen. Den metod som bäst för- utspådde aspekter på livskvalitet på sikt var det studiespecifika frågefor- muläret, vilket understryker att det är patientens bedömning av resulta- tet som är viktigast för den framtida livskvaliteten. Panelbedömning kan inte rekommenderas för framtida studier då denna metod tog mycket tid och resurser i anspråk. Överens- stämmelsen både mellan olika bedö- mare och mellan samma bedömare vid olika tidpunkter var dessutom låg och resultaten var inte bättre än de andra metoderna i förmåga att förutsäga livskvalitet. I kontrast till panelbedömningen var BCCT. core lättanvänt och tidseffektivt. Då det påvisades ett samband mellan resultaten och Breast-Q ™ resultat bör BCCT.core kunna fungera som ett komplement i studier som jämför estetiskt resultat med olika kirur- giska tekniker och/eller resultat från olika centra.  Referenser 1. Veronesi U, Cascinelli N, Mariani L, et al. Twenty-year follow-up of a randomi- zed study comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer. The New England journal of medicine 2002;347:1227-1232. 2. Fisher B, Jeong JH, Anderson S, et al. Twenty-five-year follow-up of a randomi- zed trial comparing radical mastectomy, total mastectomy, and total mastectomy followed by irradiation. The New England journal of medicine 2002;347:567-575. 3. Årsrapport från Nationellt kvalitetsregister för bröstcancer diagnosår 2018. Tillgäng- ligt via: https://statistik.incanet.se/brost- cancer/ (accessed 2020-02-26). 4. Engholm G, Ferlay J, Christensen N et al. NORDCAN: Cancer Incidence, Morta- lity, Prevalence and Survival in the Nordic Countries. Version 7.3: Association of the Nordic Cancer Registries. Danish Cancer Society. 2016 [updated 08.07.2016]. 5. Pusic AL, Klassen AF, Scott AM, et al. Development of a new patient-reported outcome measure for breast surgery: the BREAST-Q. Plastic and reconstructive surgery 2009;124:345-353. 6. Al-Ghazal SK, Fallowfield L, Blamey RW. Comparison of psychological aspects and patient satisfaction following breast conserving surgery, simple mastectomy and breast reconstruction. Eur J Cancer 2000;36:1938-1943. 7. Volders JH, Negenborn VL, Haloua MH, et al. Cosmetic outcome and quality of life are inextricably linked in breast-conser- ving therapy. Journal of surgical oncology 2017;115:941-948. 8. Cardoso MJ, Cardoso J, Amaral N, et al. Turning subjective into objective: the BCCT.core software for evaluation of cos- metic results in breast cancer conservative treatment. Breast (Edinburgh, Scotland) 2007;16:456-461. 9. Dahlback C, Manjer J, Rehn M, et al. Determinants for patient satisfaction regarding aesthetic outcome and skin sensitivity after breast-conserving sur- gery. World journal of surgical oncology 2016;14:303. 10. Dahlback C, Manjer J, Rehn M, et al. Patients Undergoing Breast-Conserving Surgery Can Benefit from the Oppor- tunity to Participate in Choosing Their Surgical Technique. World journal of surgery 2016. 11. Dahlback C, Ullmark JH, Rehn M, et al. Aesthetic result after breast-conserving therapy is associated with quality of life several years after treatment. Swedish women evaluated with BCCT.core and BREAST-Q. Breast cancer research and treatment 2017;164:679-687. 12. Dahlback C, Ringberg A, Manjer J. Aesthetic outcome following breast- conserving surgery assessed by three evaluation modalities in relation to health- related quality of life. The British journal of surgery 2018. 13. Hartmann-Johnsen OJ, Karesen R, Sch- lichting E, et al. Survival is Better After Breast Conserving Therapy than Mas- tectomy for Early Stage Breast Cancer: A Registry-Based Follow-up Study of Norwegian Women Primary Operated Between 1998 and 2008. Annals of surgi- cal oncology 2015;22:3836-3845. 14. Hofvind S, Holen A, Aas T, et al. Women treated with breast conserving surgery do better than those with mastectomy inde- pendent of detection mode, prognostic and predictive tumor characteristics. Eur J Surg Oncol 2015;41:1417-1422. 15. Katz SJ, Lantz PM, Janz NK, et al. Patient involvement in surgery treatment decisions for breast cancer. J Clin Oncol 2005;23:5526-5533. Glöm inte meddela adressändring till kansliet@svenskkirurgi.se