Svensk Kirurgi 3-16

154 SVENSK KIRURGI • VOLYM 74 • NR 3 • 2016 T ack till Peter Matthiessen för relevanta frågor. Vi välkom- nar debatt och diskussio- ner kring registret. När oklarheter i själva registreringen dyker upp är ni välkomna att kontakta er regionala representant eller någon i styrgrup- pen. Så har också gjorts i dessa fall tidigare men det kan vara av intresse att lyfta fram de speciella fall som sätter saker på sin spets. Allvarligaste tumören först Grundprincipen är att vi kopplar såväl recidiv som postoperativa kom- plikationer till den ”värsta” tumören! Alltså den mest avancerade. I fall 1 får man betrakta rektumcancern som mer avancerad än koloncancern ur operationshänseende. Likadant i fall 2, där ju anastomosen är beroende på rektumresektionen (annars en kolo- kolisk d:o). Fall 3 är lite lurigare. Har man flera cancrar i samma preparat är det ju normalt sett svårt att peka Debatt ut vilken tumör som satt lymfkörtel- metastaser eller ej. Då får man räkna alla som N+ och koppla eventuella komplikationer eller framtida recidiv till tumören med det mest avancerade T-stadiet. I detta fall har ju tydligen patologen föredömligt angivit lokali- sation av metastaserna som rimligtvis kan kopplas till tumören i flexuren på det sätt som gjorts. Lateral spridning mer än sju–tio cm är ju mycket ovan- ligt 1 . De två övriga får registreras med 81 körtlar. Det må lyfta medelvärdet av analyserade körtlar en aning för det året men dylika fall är så få att det inte påverkar helheten. Dödsfall Patienter kan visserligen inte avlida mer än en gång men i kolorektalcan- cerregistret är dödsdatum kopplat till personnummer, det vill säga individ och inte tumör. Så när data hämtas för exempelvis forskning kommer döds- datum att kopplas till automatiskt, liksom när vi hämtar data till årsrap- porterna där ju materialet är uppdelat på kolon respektive rektum. Man kan diskutera hur man bäst redovisar ett dödsfall för en patient med tumörer i både kolon och rektum. Att ”ta bort” dödsfallet ur ena årsrapporten ger en falskt låg siffra för postoperativ mor- talitet i den rapporten. Det är ju svårt att säkert tillskriva den ena tumören som orsak, varför vi anser det mest korrekt att redovisa dödsfallet i res- pektive rapport då patienten de facto avlidit efter ingreppet. Det får beak- tas att 30-dagars postoperativ morta- litet ligger på några få procent, liksom andelen patienter med synkrona tumörer, varför kombinationen före- kommer, men är sällsynt. Oklart om vi haft denna situation tidigare. Redovisning över tre år Det går alltid att hitta specialfall där registrets uppbyggnad är suboptimal, men detaljgrad, omfattning och tids- Svar från Kolorektalcancerregistrets styrgrupp INGVAR SYK (Ordf) ingvar.k.syk@skane.se Malmö ANNA MARTLING anna.martling@ki.se Stockholm ANNIKA SJÖVALL annika.sjovall@karolinska.se Stockholm KARL KODEDA karl.kodeda@vgregion.se Göteborg För styrgruppen