Svensk Kirurgi nr 2-16

101 SVENSK KIRURGI • VOLYM 74 • NR 2 • 2016 dessutom delat upp materialet på de berörda specialiteterna. Det har inte gjorts. En alternativ, och väl så sannolik, tolkning är att rådande fördelning har etablerats sedan lång tid och i huvud- sak är ändamålsenlig. Analys 2: Volymen och mortaliteten Även i analysen av förhållandet mellan operationsvolymer och mor- talitet skulle en uppdelning av data med hänsyn till verklighetens vård- processer och specialiteter ha varit meningsfull. Att från ett material, som till en femtedel består av ingrepp som redan görs på regionkliniker och endast till 21,7 procent av kirurgkli- nikernas operationer, komma fram till att dessa i hög grad bör centrali- seras ter sig svårbegripligt. I sin replik går försiktigtvis heller inte MR in på vår detaljerade beskrivning av de kirurgiska operationerna i utredning- ens underlag. Med all respekt för utredningens logistiska regressionsanalys måste vi fortfarande tillstå att vi har svårt att se att det kan dras några nya menings- fulla slutsatser i jämförelser av opera- tionsmortalitet mellan en grupp som domineras av elektiv gall- och obesi- taskirurgi och dem med stort inslag av operation för perforerade ulcera och akut aortakirurgi. MR visar en tabell från utredningen med oddskvoter för mortalitet som ökar med minskande operations- volymer. Innebörden av detta, för det samlade materialet, är inte själv- klar. Kvoterna skiljer sig inte mellan volymsgrupperna 50–99, respektive >100 och konfidensintervallen för de tre minsta volymsgrupperna överlap- par. Med det heterogena underlaget man utgått ifrån finner vi emellertid inte att den tabellen är ett gott argu- ment för centralisering eller något annat. Statistiken blir aldrig bättre än vad underlaget tillåter oavsett hur väl den presenteras. Statistik – klinisk verklighet MR avstår också från att kommen- tera vårt påpekande att trattdiagram ( funnel plots ) är ett överlägset sätt att beskriva förhållandet mellan opera- tionsvolymer och mortalitet. Odds- kvoter kan ge en statistiskt korrekt bild av innehållet i ett heterogent datamaterial. Vill man förstå en kom- plex verklighet måste man fördjupa sig i underlaget mer än så. Det skulle kunna ske i dialog med representanter för oss som arbetar inom kirurgin 4 . Vi noterar också att MR inte heller har något att säga om det förbättringsarbete som pågår inom svensk kirurgi inom kvalitetsregist- ren, Säker Bukkirurgi, Säker Trauma- vård och annat. Det pågår hela tiden en utveckling mot bättre resultat i många avseenden. MR föreslår att 18–20 sakkunnig- grupper närmare skall analysera olika sjukdomsgrupper; det är bara att hoppas på bättre underlag för deras arbete än det MR haft. Det är, avslutningsvis, förvånande att MR på detta underlag svepande rekommenderar centralisering av kirurgi till centra som gör minst 100 av varje specifikt ingrepp. I synnerhet som han ändå är överens med oss om att behandlingsresultat skall redovisas öppet och att specifika förhållanden (typ av kirurgi? definierade vårdpro- cesser?) bör analyseras. Som Axel Oxenstierna sade till sin son redan 1643: …”om du visste med vilken ringa vishet världen styres”.. PS. Tabeller med underlagen till de två analyserna kan fås från thomas.troeng@ltblekinge.se.  Referenser 1. Troëng T, Haglund U: Underlaget i hög- spec-utredningen stöder inte slutsatserna. Svensk Kirurgi 2016;74 42-45. 2. Rosén M et al. Väl underbyggt att högre volymer ger bättre resultat. Svensk Kirurgi 2016:74:48-49. 3. Jibawi A el al. Is there a minimum case-load that achieves acceptable ope- rative mortality in abdominal aneurysm operations? Eur J Vasc Endovasc Surg 2006;32:273-6. 4. Hemmingsson O, Montgomery A. Svensk kirurgisk förening. ”För dialog med professionen om högspecialiserade vård”. Läkartidningen 2015-04-10. Red´s anm: Här avslutas detta replikskifte. Välkomna att fortsätta debatten på twitter eller vår nya facebooksida. Debatt Patientsäkerhet hör till det mest centrala i all kirurgisk verksamhet. Därför har Svensk Kirurgisk Förening sedan 2006 arrangerat ett patientsäkerhetssymposium vid varje Kirurgvecka. I år kommer preliminära resultat av projektet Säker Bukkirurgi att presenteras. Dessutom kommer Pelle Gustafson att tala om begreppet resilience och det paradoxala i att god följsamhet till rutiner/riktlinjer leder till säkrare vård medan en alltför hög följsamhet riskerar att skapa en mindre säker vård. Symposiet äger rum tisdagen 23 augusti kl. 08.00-09.30. Välkomna! Patientsäkerhet på Kirurgveckan