Svensk Kirurgi 3-16

137 SVENSK KIRURGI • VOLYM 74 • NR 3 • 2016 Utbildning förväg och hade då möjlighet att för- djupa oss och lägga upp en presenta- tion inför dialogmötet. Vi följde det föreslagna upplägget vid vårt möte i Skövde och arbetade med två grupper som innehöll cirka sju–åtta specialister i varje, en före lunch och en efter. Den låga svars- frekvensen på enkäten ledde till viss diskussion, men vi valde att hålla oss till de resultat som fanns och bedöma det som representativt för kliniken. Enkäten presenterades i form av en enkel powerpointpresentation. Inledningsvis presenterades kvalitets- kriterierna och upplägget av enkäten för att få en bättre förståelse och bak- grund till resultaten, figur 1. Utrymme för att tolka frågorna på olika sätt dis- kuterades. Exempelvis frågan: ”Jag har kollegor med god kunskap om veten- skapliga arbetsmetoder och förhåll- ningssätt”, upplevdes som svårtolkad. Utifrån enkäten diskuterades resul- tatet, bakomliggande faktorer och möjliga alternativa tolkningar av frå- gorna. Därefter fortsatte arbetet med att identifiera klinikens styrkor och svagheter. Skövde kirurgkliniks styrkor • Ett bra kollegialt klimat. En gene- rös inställning till kunskapsutbyte och prestigelös dialog. • Naturliga mötesplatser där kliniken samlas såsom röntgenronder och IVA-ronder där alla läkare, oavsett inriktning deltar. • Bemanningen är sådan att om man begär ledighet med god framför- hållning så går detta oftast att lösa. • Det finns en tradition och en accep- tans för att man från kliniken skall delta i kurser och konferenser som ges externt. För att bli överläkare finns en informell regel att man skall randa sig en längre tid på universitetsklinik, och detta ersätts med ryggsäckspengar från kliniken. Man uppmuntrar deltagande i till exempel ”kärlkirurgsnurra”. • Vidare framfördes att det genom deltagande i kliniska prövningar och studier finns en del FOU- medel som kan användas till fort- bildning. Förbättringsområden • Det saknades individuella formella fortbildningsplaner för samtliga specialister. Även om detta var en stående punkt i det årliga utveck- lingssamtalet, så pekade man på att det inte fanns något ”skriftligt kontrakt” och att det därmed var svårt att evaluera och revidera fort- löpande. • Det framfördes att interna fortbild- ningsmöten inte kunde prioriteras. De tidpunkter som finns, låg ofta så att många är borta på uppdrag och uppslutningen på de möten som Kirurgkollegiet i Skövde. Figur 1. Översikt över de områden som undersöktes i den inledande enkäten. Kvalitetskriterier